الدلالة الأولى: أن القرآن تضمن أموراً لا يمكن لمحمد أن يأتي بها من عند نفسه، ففي القرآن جانب كبير من المعاني النقلية البحتة التي لا مجال فيها للذكاء، ولا للاستنباط، ولا سبيل إلى العلم بها لمن غاب عنها بالتعلم، فقد جاء في القرآن عن الأمم السابقة بتفاصيل متعددة، وكذلك جاء فيه أخبار عن الوقائع التي وقعت في زمانه بما لم يشهدها، ولم يخبره بها أحد، كذلك الأخبار عن الأمور المستقبلية، وكل ذلك يخبر به محمد بلغة جازمة ولفظ صريح.

الدلالة الثانية: أن محمد كان أمياً لا يعرف القراءة ولا الكتابة، ولم يكن معروفاً بكثرة الأسفار والترحال والعلاقات مع الثقافات المختلفة، ومع ذلك فقد أتى في القرآن بعلوم ومعارف لا يمكن أن تكون متناسبة مع حاله المعرفي

ولو أراد محمد أن يأتي بأخبار الأمم السابقة التي وردت في القرآن فهو أمام ثلاث احتمالات:

الاحتمال الأول: أن محمد اطلع بنفسه على تراث تلك الأمم ونقل عنها مباشرة:
وهذا قول غير صحيح البتة، فإن الثقافات التي يدعون أن محمد نقل عنها كتبت بلغات مختلفة، وهي متناثرة في بلدان متباعدة، فلو كانت دعواهم صحيحة لكان يجب أن يكون محمد يعرف القراءة والكتابة، وكان يجب أن يكون عارفاً بلغات متعددة، ويعرف القراءة في آثار الأمم وبقاياها وكتاباتهم على الألواح والأحجار، وكان يجب أن يكون لديه مخزن كبير يحوي كتباً وآثاراً وبقايا، وكان يجب أن يكون صاحب أسفار طويلة، وكان يجب أن يكون ذلك كله خافياً على قومه لكيلا يتعرفوا على مصادره التي يأخذ منها.
ولكن كل ذلك يتناقض مع ما هو ثابت بالقطع من حال محمد من أنه لم يكن يعرف الكتابة والقراءة، ولم يمارس التعلم في صغره، ثم إنه لو كان يعرف الكتابة والقراءة، فإن معرفة اللغة العربية لا تكفي للاطلاع على تراث الأمم السابقة، وإنما لا بد من معرفة عدد من اللغات وهذا الأمر أشد مناقضة لحقيقة ما كان عليه.
ثم إن محمد لم يعرف بكثرة الأسفار ولم يخرج من بلده مكة إلا مرتين، إحداهما وهو صغير، والثانية كانت قصيرة جداً، ولا يمكن فيهما تحصيل العلوم التي حواها القرآن مع وجود حاجز اللغة.
ويستحيل أن يكون محمد اطلع على الكتاب المقدس، فإن أول ترجمة عربية للكتاب المقدس ظهرت بعد موت محمد بقرن من الزمان تقريباً، ومن المعلوم أن الكتاب المقدس لم يكن متداولاً بين الناس، ولم يكن يطلع عليه إلا أفراد من القسس، ولم يتح لعوام النصارى إلا بعد عصر الطباعة في القرن السادس عشر الميلادي.

الاحتمال الثاني: أن النبي لم يطلع على تلك الحضارات بنفسه، وإنما كان هناك من يعلمه وينقل له أخبارها:
ولكن هذا القول غير صحيح أيضاً، وكل من ادعاه لم يستطع أن يقيم عليه برهاناً صادقاً، والتاريخ مفتوح أمام الناقدين، فليقدموا لنا دليلهم الصادق إن كانوا صادقين.
محمد لم يُعرف عنه أنه جالس العلماء في الأديان، وفي التاريخ الإنساني في حياته، ولم يعرف أنه جالس أهل المعرفة في هذا الشأن وتعلم منهم.
وأكثر الأمثلة التي يعتمدون عليها في إثبات هذه الدعوى: ما نقل عن محمد من أنه رأى بحيرا الراهب في الشام، ولكن الاعتماد على هذه الحادثة في غاية التهافت، فهي أولاً حادثة مشكوك في صحتها، وقد ذهب عدد من العلماء إلى تضعيف إسنادها، وعلى القول بصحتها، فإن ذلك لا يدل على صحة دعواهم؛ لأن القصة ليس فيها أن بحيرا علّم محمد شيئاً، وإنما غاية ما فيها أنه أعلن عن نبوته، ثم إن اللقاء كان قصيراً جداً، فكيف يمكن أن يتعلم فيه محمد كل تلك الأخبار والعقائد؟!
 
الاحتمال الثالث: أن الأخبار التي تضمنها القرآن كانت منتشرة في زمن محمد وأنه نقلها من محيطه
ولكن هذا الادعاء غير صحيح؛ لأن المعروف من حال العرب أنهم ليسوا أصحاب علوم، وليس لديهم اهتمام بالتعليم والبحث والتنقيب، وخاصة العلوم الدقيقة المتعلقة بتاريخ الأمم وتراثهم وآثارهم.
ثم إنها لو كانت منتشرة عندهم، فلماذا لم يقدموا الدليل الذي يثبت ذلك؟ سواء كان من الكتب والصحف، أو من الرجال والنَقلة، فإنهم في معارضتهم لدعوى محمد اقتصروا على مجرد الادعاء بأن ما جاء به من أساطير الأولين، ولكنهم لم يقدوا دليلاً على ذلك، ولو كان لديهم ما يمكن به إثبات صحة هذه الدعوى لبادروا إلى إظهاره وإبرازه.
مما يدل على أنهم لم يكونوا يملكون دليلاً على قولهم، وإنما هي دعوى مجردة: أنهم اضطربوا في وصف حال محمد فتارة يقولون: كذاب، وتارة يقولون مجنون، وتارة يقولون ساحر، وتارة يقولون شاعر، وتارة يقولون كاهن، وهذا الاضطراب دليل على أنهم لا يملكون حجة بينة واضحة، وإنما هي ادعاءات مجردة.
وقد أقر عدد من غير المسلمين بأن محمد لم يطلع على شيء من التراث السابق ولم يتلق ما جاء به عن غيره من البشر
يقول هنري دي كاستري: ثبت أن محمداً لم يقرأ كتاباً مقدساً، ولم يسترشد في دينه بمذهب متقدم عليه.
ويقول وليام لاينتر: بقدر ما أعرف من ديني اليهود والنصارى أقول: إن ما علمه محمد ليس اقتباساً؛ بل قد أوحي إليه من ربه، ولا شك في ذلك.

فإذا بطلت هذه الاحتمالات لم يبق إلا أن هناك من علم النبي من غير المخلوقين، وأطلعه على قصة الخلق، وقصص الأمم السابقة، وأوحى إليه تلك العقائد والتشريعات، وهو الله العليم الخبير.

 الدلالة الثالثة على الأصل الأول وهو استحالة أن يكون النبي مصدر القرآن:
أن القرآن تظهر فيه مشاهد كثيرة تدل على أن النبي كان مجرد متلقي للقرآن، ومبلغ له عن غيره، وأنه ليس له فيه إلا الفهم والحفظ، ثم النقل والتبليغ، ثم البيان والتفسير، ثم التطبيق والتنفيذ.
فالقرآن يصفه بأنه مجرد مبلغ، كما في قوله تعالى: {وَإِذَا تُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ ۙ قَالَ الَّذِينَ لَا يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَٰذَا أَوْ بَدِّلْهُ ۚ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاءِ نَفْسِي ۖ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَىٰ إِلَيَّ ۖ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ}. يونس

فلو كان النبي كاذباً في دعواه، لنسب القرآن إلى نفسه، فهو ذلك الكلام الفصيح البليغ المبهر، والذي نعرفه من عادة الناس أنه يحرصون على الفخر ونسبة الأمور النبيلة العالية إليهم، أما أن أحداً ينسب إلى غيره أنفس آثار عقله، وأغلى ما تجود به قريحته، فهذا ما لم يلده الدهر.
والقرآن يبين للناس بأن الوحي ينزل إلى النبي بواسطة جبريل عليه السلام، فجبريل هو الواسطة بين الرسول وبين الله في الوحي، فلو كان النبي مخادعاً كاذباً فلماذا يجعل بينه وبين الله واسطة؟!! ولماذا لم يدعي بأنه يتلقى القرآن مباشرة من عند الله؟! ولماذا لم يدعي بأنه يخاطب الله من غير وساطة أحد؟! أليست هذه الأحوال أعلى في المنزلة والمكانة؟!

ومن يتأمل آيات القرآن يجد بأنه يصور النبي عبداً لله لا يملك لنفسه نفعاً ولا ضراً، ولا يستطيع أن يغير من الأمر شيئاً، وأنه يستغفر الله ويستهديه في كل أحواله، كما في قوله تعالى: {وَإِذَا تُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ ۙ قَالَ الَّذِينَ لَا يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَٰذَا أَوْ بَدِّلْهُ ۚ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاءِ نَفْسِي ۖ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَىٰ إِلَيَّ ۖ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ}. يونس15

فالقرآن الكريم يتكرر فيه التصريح بأنه بشر مثل سائر البشر، ليس عليه إلا البلاغ، ولا يملك شيئاً من الخزائن. كما في قوله تعالى:{قُل لَّا أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعًا وَلَا ضَرًّا إِلَّا مَا شَاءَ اللَّهُ ۚ وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ ۚ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ}. الأعراف 188 وكذلك في قوله تعالى: {قُل لَّا أَقُولُ لَكُمْ عِندِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلَا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلَا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ ۖ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَىٰ إِلَيَّ ۚ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَىٰ وَالْبَصِيرُ ۚ أَفَلَا تَتَفَكَّرُونَ}. الأنعام 50
والابتداء في الآيات السابقة بعبارة (قل) متضمن لمغزى لطيف، وهو توجيه الخطاب للرسول وتعليمه ما ينبغي أن يقول، فهو مجرد مبلغ لما يوحى إليه، ولذلك تكررت عبارة (قل) في القرآن أكثر من ثلاثمائة مرة؛ ليتذكر القارئ باستمرار أن محمداً لا دخل له في الوحي، فلا يصوغه بلفظه ولا يلقيه بكلامه، وإنما يلقي إليه الخطاب، فهو مخاطب لا متكلم، وناقلاً لما سمعه، لا معبر عن شيء يجول في نفسه.

قد ابتلي النبي صلى الله عليه وسلم بموت زوجته وعمه الذي كان يحميه من أعدائه في عام واحد وكذلك مات كثير من أبنائه وأقاربه وأصحابه بين يديه، وحزن عليهم حزنا شديداً، ولا نجد في القرآن أي صدى لهذه الأحداث. فهذه الدلالات وغيرها تدل دلالة قاطعة على أن القرآن لا يمكن أن يكون مصدره من عند النبي صلى الله عليه وسلم.
والقرآن يصور النبي بأنه لا يعلم الغيب ولا يدري عن المستقبل، ويظهر فيه عدم علم النبي بما سيأتي في المستقبل، وبما سيحصل له في ذاته، كما في قوله تعالى: {قُل لَّا أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعًا وَلَا ضَرًّا إِلَّا مَا شَاءَ اللَّهُ ۚ وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ ۚ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ}. الأعراف 188

وهذه شواهد ظاهرة على أن القرآن ليس من عند النبي، فلو كان من عنده لماذا يُظهر خلوه من العلم؟!!
لم يكتف القرآن بذلك؛ بل إنه يوجه العتاب الصريح للنبي كما في قوله تعالى: {عَفَا اللَّهُ عَنكَ لِمَ أَذِنتَ لَهُمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَكَ الَّذِينَ صَدَقُوا وَتَعْلَمَ الْكَاذِبِينَ}. التوبة 43؛ وحين انشغل النبي بكبراء قومه عن بعض ضعفاء المسلمين جاء إليه العتاب في القرآن، كما في قوله تعالى: {عَبَسَ وَتَوَلَّىٰ (1) أَن جَاءَهُ الْأَعْمَىٰ (2) وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّهُ يَزَّكَّىٰ}. سورة عبس.
وأشد من هذا أن القرآن يوجه إلى النبي الإنذار والتهديد كما في قوله تعالى: {وَلَوْلَا أَن ثَبَّتْنَاكَ لَقَدْ كِدتَّ تَرْكَنُ إِلَيْهِمْ شَيْئًا قَلِيلًا (74) إِذًا لَّأَذَقْنَاكَ ضِعْفَ الْحَيَاةِ وَضِعْفَ الْمَمَاتِ ثُمَّ لَا تَجِدُ لَكَ عَلَيْنَا نَصِيرًا (75)}. سورة الإسراء

ومن خلال هذه الشواهد المتعددة يظهر بجلاء أن رسول الله ليس له من القرآن شيء، وأنه مجرد مخلوق ضعيف بين يدي ربه ومولاه يبلغ عنه ما يوحيه إليه إلى الناس.